Правильно говорите, не стоит читать желтой прессы. На самом деле, там всего две мерзких фразы, а именно: "Так или иначе, в отличие от лучшего российского бегуна физические кондиции пострадавшего оказались недостаточны, чтобы убежать от «Хонды» Борзаковского." и </i>"Разборки без истерики продолжаются уже пятый день, но пока неизвестно, будет ли Борзаковскому предъявлено обвинение в убийстве по неосторожности или же вся вина за случившееся будет посмертно возложена на господина Синицына, который таким оригинальным образом ухитрился вписать свое имя в историю отечественной легкой атлетики." Мерзкий стёб в такой ситуации неуместен. Но думаю, что Вы правы, и желтая пресса она и в Африке желтая, а газета.вру давно известна как премерзкое издание.
А вот подобные коментаторы еще больше омерзительны: "Охренительно и, судя по всему, неудивительно - именно так народ функционирует...
Мне непонятно, почему остальные цитаты из данной нарезки вызывают бурное возмущение? Вот это вызывает возмущение:"Очень хочется надеяться, что Борзаковский не будет признан виновным в этом деле"? Или это: "Случаи, когда нечаянный наезд ломал спортсмену карьеру, отнюдь не редкость..."? Вызывает возмущение стиль? Или надежда, что на невиновнсть водителя? Так я, как автомобилист с двадцатилетним стажем, могу сказать, что слава богу, что в нашей стране теперь не действует презумпция виновности водителя. Потому как очень много судеб было поломано из-за ситуаций, когда человек ничего сделать не мог. Мой друг в начале 80-х сбил пьяного, который точно так же упал ему под колеса. Был осужден на 5 лет. Хоть условно, но карьеру это ему капитально поломало, т.к. имея судимость накладывает очень серьезные ограничения. И таких случаев уйма. В общем, надеюсь на то, что следствие будет непредвзятым.
Серёжа, то, что ты сказал, меня, ну, потрясло, если хочешь. И да, возникает впечатление и впрямь какого-то другого функционирования.
И я вовсе не о том, что водитель обязательно виновен. Я совсем о другом.
Пусть водитель тысячу раз не мог ничего сделать, и его решительно не за что осудить, вполне может быть, что и так.
А тебе что ж, кажется, что убив случайно, без всякой возможности предотвратить, можно просто пойти домой ужинать и думать только о том, чтоб не осудили?
Это и есть другое функционирование.
Мне бегемот говорил, как его потрясло чтение какой-то статьи, где человек, убивший семью московского барда (извини, не помню или даже не знаю, как его зовут), объяснял, что он во всём прав, а тот нарушил, будто не понимая, что дело не в этом...
Ты себя не пробовал поставить на место близких погибшего. Знаешь, когда я что-нибудь такое слышу, у меня всё внутри переворачивается - ты себе представь на секунду - вышел человек из дома, а потом жене звонят из милиции, или там приходят...
Ну что объяснять, что в одном контексте говорить про то, что человек погиб и про надежды русского спорта - это не просто непристойно, это показывает, что этики просто нет, никакой. И нет, ни в какой здешней сверхжёлтой прессе я такого представить себе не могу. Хотя, конечно, жёлтой прессы не читаю. Но впечатление, что практически вся русская пресса достаточно жёлтая. В весьма разных изданиях попадаются заметки, которые совершенно желты.
> А тебе что ж, кажется, что убив случайно, без всякой > возможности предотвратить, можно просто пойти домой ужинать и > думать только о том, чтоб не осудили?
Ты Лен меня не поняла. Я может исходную статью и бегло прочитал, но не заметил, что бы водитель спокойно реагировал на произошедшее. У меня друг несколько лет на трассе задавил насмерть человека. (Это не тот случай, о котором я рассказывал в прошлом коментарии, там был не летальный исход.) Двое пьяных придурков выпали из кустов на ночном шоссе. Так моего друга трясло около месяца, ночами спать не мог. Это нормальная реакция нормального человека. А мы его успокаивали и уговоривали... Мне кажется это тоже нормальная реакция людей, которым это человек близок. Или ты считаешь это неправильным функционированием? Должны были корить, что бы он сильнее терзался?
В общем, думаю, этому спортсмену очень сейчас хреново. Да что там человека сбить. Как-то мне под колеса бросилась собака. Обошлось, она не пострадала, но бампером я ее все же задел. Так я еще 15 минут не мог прикурить - руки дрожали, а окончательно в себя пришел лишь через день.
> Ты себя не пробовал поставить на место близких погибшего. > Знаешь, когда я что-нибудь такое слышу, у меня всё внутри > переворачивается - ты себе представь на секунду - вышел > человек из дома, а потом жене звонят из милиции, или там > приходят...
Легко могу себе представить как с той так и с другой стороны. Не так давно, у двоих моих друзей сбили машины отцов. Причем, одного я знал очень хорошо - вместе долго работали.
Не знаю, какую там статью читал Бегемот... Если человек спокоен как танк, то в нем нет ничего человеческого. Но в любом случае, невиновный должен доказывать свою невиновность, а не заламывать руки.
У нас желтизны хватает. И желтые заметки могут появляться в любых изданиях. А желтая пресса - она везде желтая. Почитываю иногда переводную периодику. А ты вспомни журналистский шум, и непристойное поведение журналистов когда погибла в аварии леди Ди... А ты говоришь "российская пресса".
> Так вообще не о спортсмене речь! Речь о журналисте, который глумится > над смертью.
Две мерзкие фразы я отметил в само начале. Упоминание, что спортсмен - наша олимпийская надежда, не кажется мне глумлением.
> Скажу тебе ещё - мне тут всякие ссылки прислали, где над смертью > Политковской тоже глумятся. Об этом "фунционировании" и идёт речь.
Удивляюсь я тебе, зачем ты в грязь эту лезешь? Вот у меня во френд ленте нет ничего подобного. А уродов и нелюдей хватает, но не они определяют, к счастью. Надеюсь, что не определяют.
> Вся история с Дианой и газеты по этому поводу вызывают брезгливость, > конечно. > Но по-другому. Глумления там нет
Точно не помню, давно это было. Помню, что оторопь брала. И кстати отец ее жениха затевал судебные процессы с прессой.
Так двух мерзких фраз вообще-то достаточно! Их тебе нужно сто?
Ты на секунду представь себе близких погибшего читающих такую статью.
Бррр.
Ты мог бы, между прочим, понять, что в моей френдленте чудовищ нет. Мне прислали на них ссылку.
А кто нынче правит бал, знаешь, похоже очень, что именно эти нелюди. Посмотри комменты живущих в Москве. Хочешь закрыть глаза и считать, что с грузинами это так, детские игрушки, - твоё дело. Честно скажу, тут уж мне и спорить не хочется.
Отец жениха затевал судебные процессы не из-за того, что пресса глумилась над смертью, а из-за того, что пресса лезла в личную жизнь, что, конечно, омерзительно, но контекст всё-таки иной.
Знаменитый спортсмен насмерть задавил пешехода. Повел себя правильно (остановился, вызвал скорую); и если верить статье - тяжело переживает катастрофу. Степени вины спортсмена и пешехода неизвестны.
Капустин написал что бегун не виноват, потому что он, как разумный спортсмен с женой, не мог нарушить правила (Вы не упомянули этот ключевой абзац). А значит бегуну следует забыть о трагедии в которой он не виноват - ведь в Пекине больше бегать некому. Ну, и Синицын, конечно, сука, хитро подосрал олимпийские шансы русских легкоатлетов.
> Капустин написал что бегун не виноват, потому что он, как разумный спортсмен с > женой, не мог нарушить правила (Вы не упомянули этот ключевой абзац). А значит > бегуну следует забыть о трагедии в которой он не виноват - ведь в Пекине больше > бегать некому. Ну, и Синицын, конечно, сука, хитро подосрал олимпийские шансы > русских легкоатлетов.
Извините, но это не утверждение Капустина, а пересказ слов тренера. Как минимум, включение в начало абзаца прямой речи Еастратова заставляет на текст смотреть именно под таким углом. А между тренером и спортсменом возникает, подчас, почти родственная связь. Если бы с Вашим близким... не дай бог конечно, случилось бы что-то подобное, Вы бы говорили как-то иначе? Лично я бы высказывал уверенность в невиновности.
> Ну, и Синицын, конечно, сука, хитро подосрал олимпийские шансы русских легкоатлетов.
Дедушка старенький, ослеп и оглох, но не сошел еще с ума. (с)Анекдот Это я про себя. Память я не потерял еще окончательно и текст помню. Цитату в студию, плиз.
Нет, это совершенно однозначно не пересказ слов тренера. Если Вам так показалось не по-памяти, если Вы перечитали перед тем как так интерпретировать этот параграф, то у меня просто опускаются руки...
Что касается моей последней фразы, то это, конечно, моя собственная подъебка; если Вы сомневаетесь в ее уместности (верности материалу), то так тому и быть.
Прямая речь тренера - в своем собственном параграфе. Потом следует параграф о разборках без истерик и непредъявленности обвинения. А после него - параграф который я процитировал. При чем тут тренер.
Во-первых, читала не я, во-вторых, в очень разных изданиях попадается что-нибудь жёлтое, так что я уж и не знаю, какая русская пресса не желта, в-третьих, нет, не представляю себе и в жёлтой прессе такого.
В данном случае разбирательство такое громкое только лишь потому что спортсмен - известный человек. Если почитать подобную хронику какой-нибудь Казани, то "сбил пешехода и скрылся с места происшествия" - это обычное явление. Причем, чем выше по положению (пусть даже водитель министра, сбивший и убивший мать с двумя детьми), тем легче отделываются. Не думаю, что в Москве или Питере с этим лучше. И дело совсем не в желтизне прессы. Нет, в отношении между людьми...
Все жёлтые источники комментировать - так никаких нервов не хватит.
Плохо, конечно, что СМИ повзоляют себе такие высказывания, но в конце концов, жёлтая пресса - есть жёлтая пресса, и она одинакова в любой стране.
Мерзкий стёб в такой ситуации неуместен. Но думаю, что Вы правы, и желтая пресса она и в Африке желтая, а газета.вру давно известна как премерзкое издание.
А вот подобные коментаторы еще больше омерзительны:
"Охренительно и, судя по всему, неудивительно - именно так народ функционирует...
Мне непонятно, почему остальные цитаты из данной нарезки вызывают бурное возмущение? Вот это вызывает возмущение:"Очень хочется надеяться, что Борзаковский не будет признан виновным в этом деле"? Или это: "Случаи, когда нечаянный наезд ломал спортсмену карьеру, отнюдь не редкость..."? Вызывает возмущение стиль? Или надежда, что на невиновнсть водителя? Так я, как автомобилист с двадцатилетним стажем, могу сказать, что слава богу, что в нашей стране теперь не действует презумпция виновности водителя. Потому как очень много судеб было поломано из-за ситуаций, когда человек ничего сделать не мог. Мой друг в начале 80-х сбил пьяного, который точно так же упал ему под колеса. Был осужден на 5 лет. Хоть условно, но карьеру это ему капитально поломало, т.к. имея судимость накладывает очень серьезные ограничения. И таких случаев уйма. В общем, надеюсь на то, что следствие будет непредвзятым.
И я вовсе не о том, что водитель обязательно виновен. Я совсем о другом.
Пусть водитель тысячу раз не мог ничего сделать, и его решительно не за что осудить, вполне может быть, что и так.
А тебе что ж, кажется, что убив случайно, без всякой возможности предотвратить, можно просто пойти домой ужинать и думать только о том, чтоб не осудили?
Это и есть другое функционирование.
Мне бегемот говорил, как его потрясло чтение какой-то статьи, где человек, убивший семью московского барда (извини, не помню или даже не знаю, как его зовут), объяснял, что он во всём прав, а тот нарушил, будто не понимая, что дело не в этом...
Ты себя не пробовал поставить на место близких погибшего. Знаешь, когда я что-нибудь такое слышу, у меня всё внутри переворачивается - ты себе представь на секунду - вышел человек из дома, а потом жене звонят из милиции, или там приходят...
Ну что объяснять, что в одном контексте говорить про то, что человек погиб и про надежды русского спорта - это не просто непристойно, это показывает, что этики просто нет, никакой. И нет, ни в какой здешней сверхжёлтой прессе я такого представить себе не могу. Хотя, конечно, жёлтой прессы не читаю. Но впечатление, что практически вся русская пресса достаточно жёлтая. В весьма разных изданиях попадаются заметки, которые совершенно желты.
> возможности предотвратить, можно просто пойти домой ужинать и
> думать только о том, чтоб не осудили?
Ты Лен меня не поняла. Я может исходную статью и бегло прочитал, но не заметил, что бы водитель спокойно реагировал на произошедшее. У меня друг несколько лет на трассе задавил насмерть человека. (Это не тот случай, о котором я рассказывал в прошлом коментарии, там был не летальный исход.) Двое пьяных придурков выпали из кустов на ночном шоссе. Так моего друга трясло около месяца, ночами спать не мог. Это нормальная реакция нормального человека. А мы его успокаивали и уговоривали... Мне кажется это тоже нормальная реакция людей, которым это человек близок. Или ты считаешь это неправильным функционированием? Должны были корить, что бы он сильнее терзался?
В общем, думаю, этому спортсмену очень сейчас хреново. Да что там человека сбить. Как-то мне под колеса бросилась собака. Обошлось, она не пострадала, но бампером я ее все же задел. Так я еще 15 минут не мог прикурить - руки дрожали, а окончательно в себя пришел лишь через день.
> Ты себя не пробовал поставить на место близких погибшего.
> Знаешь, когда я что-нибудь такое слышу, у меня всё внутри
> переворачивается - ты себе представь на секунду - вышел
> человек из дома, а потом жене звонят из милиции, или там
> приходят...
Легко могу себе представить как с той так и с другой стороны. Не так давно, у двоих моих друзей сбили машины отцов. Причем, одного я знал очень хорошо - вместе долго работали.
Не знаю, какую там статью читал Бегемот... Если человек спокоен как танк, то в нем нет ничего человеческого. Но в любом случае, невиновный должен доказывать свою невиновность, а не заламывать руки.
У нас желтизны хватает. И желтые заметки могут появляться в любых изданиях. А желтая пресса - она везде желтая. Почитываю иногда переводную периодику. А ты вспомни журналистский шум, и непристойное поведение журналистов когда погибла в аварии леди Ди... А ты говоришь "российская пресса".
Скажу тебе ещё - мне тут всякие ссылки прислали, где над смертью Политковской тоже глумятся. Об этом "фунционировании" и идёт речь.
Вся история с Дианой и газеты по этому поводу вызывают брезгливость, конечно.
Но по-другому. Глумления там нет.
> над смертью.
Две мерзкие фразы я отметил в само начале. Упоминание, что спортсмен - наша олимпийская надежда, не кажется мне глумлением.
> Скажу тебе ещё - мне тут всякие ссылки прислали, где над смертью
> Политковской тоже глумятся. Об этом "фунционировании" и идёт речь.
Удивляюсь я тебе, зачем ты в грязь эту лезешь? Вот у меня во френд ленте нет ничего подобного.
А уродов и нелюдей хватает, но не они определяют, к счастью. Надеюсь, что не определяют.
> Вся история с Дианой и газеты по этому поводу вызывают брезгливость,
> конечно.
> Но по-другому. Глумления там нет
Точно не помню, давно это было. Помню, что оторопь брала. И кстати отец ее жениха затевал судебные процессы с прессой.
Ты на секунду представь себе близких погибшего читающих такую статью.
Бррр.
Ты мог бы, между прочим, понять, что в моей френдленте чудовищ нет. Мне прислали на них ссылку.
А кто нынче правит бал, знаешь, похоже очень, что именно эти нелюди. Посмотри комменты живущих в Москве. Хочешь закрыть глаза и считать, что с грузинами это так, детские игрушки, - твоё дело. Честно скажу, тут уж мне и спорить не хочется.
Отец жениха затевал судебные процессы не из-за того, что пресса глумилась над смертью, а из-за того, что пресса лезла в личную жизнь, что, конечно, омерзительно, но контекст всё-таки иной.
Капустин написал что бегун не виноват, потому что он, как разумный спортсмен с женой, не мог нарушить правила (Вы не упомянули этот ключевой абзац). А значит бегуну следует забыть о трагедии в которой он не виноват - ведь в Пекине больше бегать некому. Ну, и Синицын, конечно, сука, хитро подосрал олимпийские шансы русских легкоатлетов.
Вы не охренели? Извините.
> женой, не мог нарушить правила (Вы не упомянули этот ключевой абзац). А значит
> бегуну следует забыть о трагедии в которой он не виноват - ведь в Пекине больше
> бегать некому. Ну, и Синицын, конечно, сука, хитро подосрал олимпийские шансы
> русских легкоатлетов.
Извините, но это не утверждение Капустина, а пересказ слов тренера. Как минимум, включение в начало абзаца прямой речи Еастратова заставляет на текст смотреть именно под таким углом. А между тренером и спортсменом возникает, подчас, почти родственная связь. Если бы с Вашим близким... не дай бог конечно, случилось бы что-то подобное, Вы бы говорили как-то иначе? Лично я бы высказывал уверенность в невиновности.
> Ну, и Синицын, конечно, сука, хитро подосрал олимпийские шансы русских легкоатлетов.
Дедушка старенький, ослеп и оглох, но не сошел еще с ума. (с)Анекдот
Это я про себя. Память я не потерял еще окончательно и текст помню. Цитату в студию, плиз.
Что касается моей последней фразы, то это, конечно, моя собственная подъебка; если Вы сомневаетесь в ее уместности (верности материалу), то так тому и быть.
Прямая речь тренера - в своем собственном параграфе. Потом следует параграф о разборках без истерик и непредъявленности обвинения. А после него - параграф который я процитировал. При чем тут тренер.
Если почитать подобную хронику какой-нибудь Казани, то "сбил пешехода и скрылся с места происшествия" - это обычное явление. Причем, чем выше по положению (пусть даже водитель министра, сбивший и убивший мать с двумя детьми), тем легче отделываются. Не думаю, что в Москве или Питере с этим лучше. И дело совсем не в желтизне прессы. Нет, в отношении между людьми...