mbla (mbla) wrote,
mbla
mbla

о классиках...

Вчера с Альбиром коснулись давно меня занимающего вопроса – зачем мы читаем стихи не-классиков.

Вот что сказал Альбир

Неклассики нас понимают, а классиков обязаны понимать мы...

А я не уверена вовсе.

И не чтоб имело большое значение, о современниках ли речь идёт. Нельзя сказать, что мы читаем не-классиков, потому что они ближе к нам по времени – есть классики-современники, Бродский, например. И читаем мы не-классиков, вполне отдалённых во времени.

Лица необщее выраженье? Конечно. У всех, кто проходит барьер, оно есть... Хотя иногда стёртое, обобщённое... Но не совсем общее.

И всё-таки, каким образом становятся классиками? Большей широтой охвата, глубиной, загадочным постижением?

И что же остаётся тем, кто меньше? В другой весовой категории, но необходимые кому-то? У них меньше читателей? А чёрт его знает.

И великие классики, которых перерастаешь, и всё равно понимаешь громадность.

Вот Цветаева к примеру. Её бывает неловко вспоминать. А потом вдруг откроешь и изумишься...
Tags: литературное, полемика, стихи
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 68 comments