?

Log in

No account? Create an account
Из колодца
летопись
В нашем славном городке 
19th-Sep-2012 04:28 pm

Утром на автобусной остановке, в газете, я увидела через чьё-то плечо фотографию разрисованных голотитечных украинских дЕвиц-красавиц. Оказывается, вчера в Париже они устроили парад и праздник – около метро Château Rouge – там живёт немало мусульман, неподалёку проститутская улица Сен-Дени, а ещё наш любимый югославский магазин, где Бегемот, который в тех краях раз в неделю оболтусов учит,  после занятий покупает  очень вкусный творог – пока что на улице тепло, но вроде отважные девицы и зимой щеголяют голыми титьками.

Их организация femen, которой отказали в регистрации на  Украине, зарегистрировалась во Франции, в Париже они открыли штаб квартиру и что-то вроде спортивного лагеря, где будут тренироваться сами и тренировать желающих – «быть здоровым, сильным, смелым хочет каждый человек» – как выживать в опасных условиях.

В общем, пустячок, а приятно! Надо будет съездить, поглядеть на девиц. Жалко, что парад пропустили.

http://femen.info/

http://femen.org/

Comments 
19th-Sep-2012 03:07 pm (UTC)
Некоторые цветы пусть луше расцветают в специальных местах. Вот такое, например

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13176767
19th-Sep-2012 03:18 pm (UTC)
Сила! Дурьян - тоже сила, который вовсю цветёт в 13-ом
19th-Sep-2012 03:25 pm (UTC)
Кстати, возвращаясь к теме "ночто их не любят - располагает, ещё как, - и весёлые они, несерьёзные вроде"- можно ли рассматривать нелюбовь, скажем, собачников, как признак правильности? Ну вот если, к примеру группа кошатников Pussy Riot будет проводить ритальные распятия собак на центральных площадях (вариант - на выставках собак) - это верный признак, чтоб их любить или возможны сомнения? Для четкости, пусть весело распинают, с огоньком. И не совсем серьезно - ну там какой-нибудь гвоздь забудут в лапу вбить.
19th-Sep-2012 03:42 pm (UTC)
Знаете ли - никто из обсуждаемых никого не убил, не покалечил, не ударил. И не надо впариваить, что бедненькие православные (или мусульмане, или поклонники фаллического культа) морально страдают от того, что их обижают. Я, как атеист, тоже морально страдаю от того, что религия прёт из каждой дырки.

Ваше сравнение не выдерживает никакой критики, Вы ж сами понимаете.

И сразу Вам скажу, чтоб не вступать в бесплодную дискуссию - наказывать кого бы то ни было тюремным наказанием за кощунство - абсолютный ужас, даже если речь идёт о натуральном кощунстве, скажем, осквернении могил - штрафом - да, но не тюрьмой...

Ну, а тут-то если б они попросили богородицу Путина сохранить, дык глядишь и ордена удостоились бы. Кощунство - угу - а ценники на барахле, которым в храме торгуют, это, как мы узнали, зелёные бумажки такие.

Ну, правда, не о чем тут спорить. Вы известный адвокат дьявола
19th-Sep-2012 03:51 pm (UTC)
Так и из анти-собачников никто людей не бьет.

Мое сравнение - абсолютно точное. Потому, что 1) резоны не убивать ничейных собак - ровно те же самые, что и не оскорблять верующих - это наносит каким-то людям травму. Принято считать, что травма на религиозной почве - более серьезна, чем на почве любви к собакам. К примеру - от военной службы можно отказаться аргументируя религией, но не невозможностью расстаться с любимой собакой; дискриминировать по религиозному признаку - нельзя, а по собачьему можно и т.д. Никаких других моральных резонов (нет, любовь к собакам - не резон, у кого она есть, у кого нет, опять же - полная аналогия с религией). 2) война между собачниками и антисобачниками давно уже приближается к религиозному накалу.

А что Вы так сразу свернули на осквернение могил? Если кто собаку распнет - его следует в тюрьму сажать, или нет?
19th-Sep-2012 04:02 pm (UTC)
Я, знаете, не считаю, что человек - венец творения. Собака, или кошка - они живые, понимаете - ЖИВЫЕ. И дело не в травме, наносимой людям, а в убийстве живых существ, причём Вы даёте пример, в котором речь идёт об убийстве не в целях съедения, а просто так, для удовольствия от убийства. И да, за причинение страданий ЖИВОМУ приходится наказывать тюрьмой, потому что люди, получающие удовольствие от убийства (садисты) опасны. И если Вы не видите тут разницы, нам просто не о чем говорить. Мало того, на бойне нельзя убивать, доставляя мученья коровам, которых съедят. И был оштрафован директор цирка, перевозивший в плохих условиях (без воды) бегемота. Короче, нет, не потому нельзя убивать собак, что это доставляет мучения людям...

А война эта почему-то актуальна только в России, где накал ненависти друг к другу часто зашкаливает
19th-Sep-2012 04:18 pm (UTC)
Я понимаю. А анти-собачник - нет. Ровно так же, как Вы не понимаете религиозных людей. Вам - плевать на оскробление Бога, а им - плевать на муки собаки.

Ну я не знаю - для чего мой вымышленный живодер мучает собаку. Может ему хочется привлечь внимание общества к проблеме опасности бродячих собак или еще к чему-то, чтоб оно было, значит, ярче и выпуклее, как говорит Радио Свобода. Мне, в общем-то все равно, мое отношение к нему от этого мало изменится.

Я не считаю, что люди причиняющие страдания живому опасны именно поэтому. Тысячелетиями люди причиняли страдания живому не особо об этом задумываясь. Если, скажем, нужно было прогнать собаку, в нее бросали чем попало, не задумываясь - пробьет ей это голову или нет. Эксперименты натурфилософов на животных - весьма красочны и делались с целью удовлетворения любопытства.

Я не думаю, что была особая корреляция между причинением боли живому, когда хочется, и опасностью человека для общества. Не видно откуда бы ей взяться и не видно признаков такой корелляции. Сейчас эта корелляция, возможно. появляется - человек причиняющий боль живому тем самым причиняет моральную боль какому-ту кругу ЛЮДЕЙ. Т.е. совершает ровно то же самое действие, что обсуждаемые дамы. Если Вы заключаете, что из этого следует опасность для общества - то дам таки надо изолировать.

/Короче, нет, не потому нельзя убивать собак, что это доставляет мучения людям/

А почему? Потому, что есть такой моральный закон? Если он и есть - то это дело недавнее. Примерно той же давности, чти атеизм, если не моложе. Раньше можно было найти какие-то примеры, если речь шла о какой-то конкретной собаке. Но я вообще не верю в существование "врожденных", "натуральных", "универсальных" моральных законов.
19th-Sep-2012 05:11 pm (UTC)
Да, еще возник вопрос - а кто у нас, в данном случае, дьявол? С кого гонорар-то брать?
20th-Sep-2012 12:04 pm (UTC)
Озабоченно: а дьявол нанимает адвокатов за плату? К кому обратиться?
20th-Sep-2012 01:07 pm (UTC)
Вас тут не стояло. И вопрос "к кому обратиться" - я первый задал. А Вы не отвечаете.
19th-Sep-2012 03:45 pm (UTC)
Демагогия-с.
Нелюбовь имелась с виду бюргеров. Да и то, российских.
Несерьёзность имелась с виду человеческая. Кстати, я что-то не помню, чтобы граждане, занимающиеся типо распятием собак или пр., отличались особой весёлостью. Обычно они очень серьёзно воспринимают свои занятия. Вот как нынче в Москве и уже в Питере тоже, травят собак со всей серьёзностью и ответственностью.
19th-Sep-2012 03:54 pm (UTC)
Нелюбовь имелась в виду, с очевидностью, религиозных людей.

Я вообще не припомню граждан, занимащихся распятием собак, любовго склада характера. А Вы проведите мысленный эксперимент - представьте себе веселого живодера.
19th-Sep-2012 04:07 pm (UTC)
если для Вас нету границы между живым существом и фетишем, объектом, о чём говорить. И не надо заниматься демагогией и приводить в пример комара или трёхмесячного зародыша.
19th-Sep-2012 04:41 pm (UTC)
Для меня неодушевленные предметы много менее существенны, чем одушевленные. По понятным причинам. И я настороженно отношусь к людям, у которых это не так. К этому классу относятся как экстремальные собачники, так и экстремальные верующие (включая атеистов). К неэкстремальным я отношусь нормально, как с себе.

Ну и еще хочу заметить, к вопросу о ценности фетишей и живых существ, что для верующего человека бог - намного более близкое и дорогое существо, чем для Вас - собака. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, что за религию люди жертвовали всем чем угодно, а вот о собачниках я таких историй не слышал. А я тут вообще сбоку.

Edited at 2012-09-19 08:19 pm (UTC)
19th-Sep-2012 04:08 pm (UTC)
не получается представить. Не выходит он весёлым.

Нелюбовь имелась в виду не столько религиозных людей, сколько относящихся к своей религиозности с почтением и придыханием. А это не одно и то же. Даже в ЖЖ примеров не такого немало.

Собственно, я думаю, тт. Рабле, Пушкин, и пр. были верующими. Что не мешало. Про Синявского я вот точно знаю, что был. Что не мешало.
This page was loaded Nov 18th 2019, 7:00 pm GMT.