?

Log in

No account? Create an account
Из колодца
летопись
В нашем славном городке 
19th-Sep-2012 04:28 pm

Утром на автобусной остановке, в газете, я увидела через чьё-то плечо фотографию разрисованных голотитечных украинских дЕвиц-красавиц. Оказывается, вчера в Париже они устроили парад и праздник – около метро Château Rouge – там живёт немало мусульман, неподалёку проститутская улица Сен-Дени, а ещё наш любимый югославский магазин, где Бегемот, который в тех краях раз в неделю оболтусов учит,  после занятий покупает  очень вкусный творог – пока что на улице тепло, но вроде отважные девицы и зимой щеголяют голыми титьками.

Их организация femen, которой отказали в регистрации на  Украине, зарегистрировалась во Франции, в Париже они открыли штаб квартиру и что-то вроде спортивного лагеря, где будут тренироваться сами и тренировать желающих – «быть здоровым, сильным, смелым хочет каждый человек» – как выживать в опасных условиях.

В общем, пустячок, а приятно! Надо будет съездить, поглядеть на девиц. Жалко, что парад пропустили.

http://femen.info/

http://femen.org/

Comments 
19th-Sep-2012 04:41 pm (UTC)
Для меня неодушевленные предметы много менее существенны, чем одушевленные. По понятным причинам. И я настороженно отношусь к людям, у которых это не так. К этому классу относятся как экстремальные собачники, так и экстремальные верующие (включая атеистов). К неэкстремальным я отношусь нормально, как с себе.

Ну и еще хочу заметить, к вопросу о ценности фетишей и живых существ, что для верующего человека бог - намного более близкое и дорогое существо, чем для Вас - собака. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, что за религию люди жертвовали всем чем угодно, а вот о собачниках я таких историй не слышал. А я тут вообще сбоку.

Edited at 2012-09-19 08:19 pm (UTC)
20th-Sep-2012 12:10 pm (UTC)
За религию ещё и убивали - да как, что сейчас вообще-то законами не разрешается. И я-то не возражаю против того, чтоб над моей собакой смеялись, хоть карикатуры рисовали, хоть что.

Экстремальность я не очень люблю тоже, но, возможно, у нас разнве определения экстремальности. Воинствующие атеисты, конечно, бывали, в частности, в советское время лекции читали, что бога нет, но сейчас как-то не ходят по домам и не пристают с атеизмом. А вот куча сект ходит, в дверь звонят, у метро бумажки в нос суют, именно религия сейчас экстремально в значительной части своих проявлений и лезет в нос.

И наконец, кроме основных религий, есть секты, часть из них за изуверство запрещена, и возможно у сектантов не меньшие моральные страдания, а ещё бывают люди, привязывающиеся к странным фетишам, и у них тоже могут быть моральные страдания...

Но по сути мы разговаривам абсолютно сбоку от реальных событий. Вы не хуже меня понимаете, что в истории с Пусями речь идёт не о моральных страданиях, а о самой прямой политике
20th-Sep-2012 01:02 pm (UTC)
/За религию ещё и убивали /

Ну да, верующие люди очень близко к сердцу принимают, я именно это и говорю. Список деяний, принимаемых близко к сердцу - не так важен, если в него не входят действия, которыми другие люди обычно занимаются без цели оскорбления.

/Воинствующие атеисты, ...не пристают с атеизмом/

Ну да - только по церквям, с гитарами да бензопилами. Че о них говорить-то? Ой, а мы собственно о чем?

Религию, которая лезет в Ваше личное пространство - Вы вполне вправе послать, если она попытается все-таки влезть - позвать полицию, кто б спорил.

Как обычно - чем народу больше - тем важнее его не обижать. Поэтому мелкую секту (собачников, например, гы) , да еще ведущую себя нехорошо обидеть - меньшая проблема, чем обидеть больщшую религию. По-моему это очевидно.

Я прекрасно понимаю, что в случае с пусями речь идет, помимо политики, о натуральном оскорблении верущих.

Особо забавно смотрятся заявления европейских политиков по поводу несравнимости авторов этого фильма про мусульман и пусь.

Edited at 2012-09-20 01:06 pm (UTC)
20th-Sep-2012 01:37 pm (UTC)
А продажа в церкви сувениров верующих не оскорбляет? А Чаплин, который выступал с ненавистническими речами и ещё какой-то деятель, который когда Кон умер, кричал, что в жизни православных этот день - праздничный, наконец-то помер гнусный гомик - это им не оскорбительно?

Что до фильма - я безусловно считаю, что он имеет полнейшее право на существование, равно, как и карикатуры. И политики, ежели чего заявляют, дык ведь не по убеждению, а от страха - вон посол погиб уже - никто не хочет подвергать своих опасности. В принципе, это, наверно, не самое умное поведение - наверно, надо наоборот твёрдо сказать, что да - смеяться на Магометом и над Христом, и над кем хочешь - можно. Нельзя уступать, когда шантажируют.

И этот подсчёт, кого сколько, очень неразумен, и может легко ударить по нам же - если в стране много религиозных фанатиков, то с ними считаться, тем не менее, не следует, там и одичать можно, отправиться в пещеру и рычать там, наступив ногой на косточку.

И вообще система подсчёта кого сколько называется лобированием и малосимпатична
20th-Sep-2012 01:44 pm (UTC)
Ну так а неонацисты - имеют право пройтись маршем по виа Долорезе? А как насчет таблички "наш ресторан негров не обслуживает"? Они ведь запрещены ровно по тем же причинам - потому, что оскорбляют некоторый класс людей и раскалывают общество.

Вообще-то система подсчета кого сколько называется демократией.
20th-Sep-2012 01:50 pm (UTC)
Смотря что будет у них на плакатах. Если призывы к убийству - нет, но опять же, в тюрьму за такой проход сажать не надо.

А про негров - опять же, можно закрыть такой ресторан, оштрафовать владельца, а вот в тюрьму посадить нельзя.

Про демократию - уели - но тут, увы, мы наталкиваемся на жуткую мину - на то, что, похоже, есть страны, где демократия ещё опасней других форм правления...
20th-Sep-2012 02:00 pm (UTC)
А зачем закрывать - свобода слова же? Но я рад, что вот Вы уже и торгуетесь.
20th-Sep-2012 02:10 pm (UTC)
А Вы знаете, что по американскому закону если Вы сдаёте одну квартиру, можете её сдавать и не сдавать кому хотите, а вот начиная с определённого количества не имеете права дискриминировать. Я, может, и про ресторан так бы считала - какой-то размер бизнеса не допускает дискриминации, а частный клуб - имеет право, да собственно, частные клубы так и поступают.

Абсолютной свободы слова нет, я наверняка найду Вам примеры, где я буду против неё, и здравый смысл тоже имеет какое-то значение, нельзя всего в законе предусмотреть...

Но наказания за слово не должны ни в каком случае быть тюремными, собственно, это первое и основное.

Если бы Пусей оштрафовали, ситуация была бы совершенно иной, кстати
20th-Sep-2012 02:47 pm (UTC)
Что-то я сильно сомневаюсь в наличии такого закона. Я просто не представляю откуда бы он взялся. Не исключено, но думаю, что это байка.

Я вот не уверен, что наказание за слово не должны быть тюремными. Ну для начала есть много примеров когда наказания за слово именно тюремные - мошенничество, например. Или лжесвидетельствование.

Я, помнится, тоже все время учил ребенка "за обзывание - обзывайся, но не дерись". А потом подумал - а почему собственно?
20th-Sep-2012 02:49 pm (UTC)
Про Америку точно не байка, ну, знаю, знаю людей, сдающих в собственном доме.

Между обзывательством и лжесвидетельством как-то общее не прослеживается.

Обзывайся, но не дерись - ну, наверно, потому что не назад в пещеру
20th-Sep-2012 03:12 pm (UTC)
А, в собственном доме - тут да, легче представить.

Как же и то, и другое - слова. За которые в тюрьму не моги.

Да, это понятное соображение, дать эволюционное преимущество будущим юристам. Только хорошее ли?
20th-Sep-2012 03:18 pm (UTC)
тытыты - мошенничество - это слова, сказанные с целью незаконного обогащения - судят не за слова, а за незаконное обогащение.

Но я, кстати, против того, чтоб за мошенничество в тюрьму, штраф куда разумней. Эти тюремные сроки никого не отваживают, ничего не дают, из не окончательных преступников делают окончательных, и т.д.

Тюрьма - это когда опасно оставлять на улице, то есть, на мой взгляд, в идеальном случае только за насилие. А вот эквивалент 15 суткам - по-моему, очень бы стоило, ясно, с тем, чтоб жил дома, но отрабатывал на благо общества
20th-Sep-2012 03:41 pm (UTC)
То есть за неудавшееся мошенничество - судить не будут?
20th-Sep-2012 03:43 pm (UTC)
уж во всяком случае сажать не надо. Но я пока не министр юстиции, так что вряд ли будет как я скажу:-))) Хотя по-моему, наша министресса похожих точек зрения
20th-Sep-2012 04:12 pm (UTC)
Ну это вообще-то от нее не зависит. Не должно, во всяком случае.

А штрафы - тут дело такое - выше математическое ожидание штрафа или ниже, чем матожидание прибыли от мошенничества. Больше ведь никаких действующих факторов у штрафа нет. Ну и второй вопрос - а с чего у мошенника штраф брать, такой, чтобы матожидание каким нужно сделать?
This page was loaded Nov 13th 2019, 9:14 am GMT.